Dicen que la ignorancia es atrevida pero atreverse a algo no puede ser tan perjudicial. Es más, todo lo que sabemos se funda en lo que no sabemos "no es que se ignore porque no se sabe (aún), sino que cuando algo (ya) se sabe es a patrir y como fruto de lo que se ignora" *.
Tenemos sabiduría muchas veces asimilada del resto, y en eso se basa lo que se distingue como bueno o malo. Esto es (la mayoría de veces) nada más que en función a lo que es socialmente aceptado, pues la necesidad de comunicar nos remite directamente a compartir un conocimiento, es decir, de hacerlo válido para una "comunidad".
Pero en un país como el que vivimos, donde existen varias subculturas donde necesariamente varían ciertas concepciones de lo que es el mundo. Lo que tenemos como socialmente aceptado es asimilado por observación, mas no por un análisis científico-filosófico previo para discernir en este sentido.
Ahora, enfoncándome en un tema específico, me voy a centrar en el arte. Se ha dicho muchas veces a través de la historia, que el arte es tan normativo como antinormativo, y por referencia histórica nos podemos dar cuenta como la concepción de lo estético varía según las características del tiempo que lo vio nacer así como sus necesidades. ¿Qué tanto podemos juzgar en este ámbito lo que es bueno o malo? y así lo hagamos ¿Cómo despreciar su valor en sí mismo?
Un ejemplo: El código da Vinci de Dan Brown. Alguien dice que es un buen libro. Pero entonces viene el clásico nariz alzada y lo llama ignorante, se burla de él y de su deplorable "capacidad intelectual" que no le alcanza para leer, por ejemplo, a Cortazar y así se crea una imagen subvalorada con respecto a la persona y a sus comentarios. Sin embargo hay varios aspectos que se deben tomar en cuenta antes de emitir un juicio:
- El fin justificando el medio: Hay que ver si dicho libro cumple con su propósito ¿buscaba ser una obra de arte, crear polémica, enriquecer al autor?
- Discernir: Si no conocemos lo que es malo, ¿cómo saber lo que es bueno? ¿porqué es malo? ¿ alguien acaso se pone a pensar en ello antes de repetir lo que sus amigos "narices alzadas" opinan?
- Escala de conocimiento: Nadie nace sabiéndolo todo y muchos fingen saber. ¿Cómo entender a Borges si es el primer libro que lees?
Además habría que tomar en cuenta que es la misma cultura la que, satisfaciendo una nacasidad, crea este tipo de material, evocando una imagen totalmente sincera de lo que es el mundo en sí. No digo que no hay que dar una opinión, pero creo que debería liberarse de arrogancia, pues si alguien sabe más que otro, lo más humano es enseñar, no presumir una supuesta sabiduría.
* El contenido de la felicidad Fernando Savater Editorial "Punto de lectura pág. 75
|